The Founding of the MFA: Myths and Realities

The  Founding  of  the  MFA:  Myths  and  Realities   The  Boston  Museum  of  Fine  Arts  (MFA),  one  of  the  first  major  museums  in  the   United  States,  was  an  ambitious  undertaking.  The  committee  that  formed  the  museum   wanted  to  create  an  educational  institution  that  would  cause  Americans  to  develop  a  taste   for  the  fine  arts1.  Critics  objected  to  the  museum’s  eclectic  collection  and  accused  the   museum  of  simply  being  an  imitation  of  European  museums.2  I  want  to  look  at  the  myths   surrounding  the  formation  of  the  Boston  MFA,  that  is,  the  myths  born  out  of  criticism  by   Americans  and  Europeans  alike.  In  re-­‐evaluating  these  myths  in  terms  of  America’s  cultural   climate  and  the  practical  limitations  of  creating  a  new  museum  in  Boston,  I  argue  that  we   can  understand  the  formation  of  the  MFA  as  the  start  of  a  unique  and  American  institution.   I  then  re-­‐evaluate  the  situation  surrounding  the  museum  boom  in  Abu  Dhabi  using  the   MFA’s  history  as  a  lens  through  which  to  view  the  Abu  Dhabi  museums  as  unique  to  their   region  and  time.   The  Boston  MFA  was  one  of  the  first  large  museum  institutions  created  in  the  United   States.  Although  there  had  been  previous  attempts  to  create  large  museums  in  America,   during  the  1870s  there  was  a  unique  set  of  circumstances  that  led  to  the  founding  of                                                                                                                   1  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228  (1870):   8.  JSTOR.   2  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009:  263.   2   museums  in  New  York,  Washington,  and  Boston3.  At  this  time  in  Boston,  there  were   multiple  institutions  that  needed  more  space  to  house  their  growing  collections  of  art.   Specifically,  Harvard,  MIT,  and  the  Boston  Athenaeum  were  acquiring  new  collections  but   lacked  the  facilities  to  display  them.  Charles  C.  Perkins,  a  Boston  intellectual,  was   instrumental  in  the  creation  of  the  MFA.  Perkins  was  a  theorist  and  a  member  of  Boston’s   elite  ‘Brahmin’  class,  so  was  in  a  perfect  position  to  organize  and  execute  this  endeavor.  He   was  also  the  brother  of  Edward  N.  Perkins,  the  head  of  the  Fine  Arts  Committee  at  the   Boston  Athenaeum.  The  Boston  Athenaeum’s  Fine  Arts  Committee,  while  often  incorrectly   considered  to  provide  the  ‘nucleus’  of  the  MFA’s  first  collection4  nevertheless  contributed  a   great  deal  of  resources  to  the  founding  of  the  MFA.  The  Athenaeum  was  both  a  library  and  a   fine  arts  gallery,  but  the  Library  Committee  and  the  Fine  Arts  Committee  were  constantly   vying  for  space  and  money.  As  the  library  started  to  receive  more  resources,  it  was  difficult   for  the  Fine  Arts  Committee  to  continue  supporting  the  arts:  “The  Fine  Arts  Committee  was   left  with  this  difficult  task,  while  its  independence  and  power—and  even  its  true   institutional  affiliation  and  system  of  support—remained  highly  ambiguous.5”  In  order  to   continue  its  mission  of  contributing  to  the  appreciation  of  the  fine  arts  in  Boston,  the  Fine   Arts  Committee  became  more  involved  with  the  formation  of  a  citywide  institution.  They   donated  space  and  pieces  of  art  to  the  early  museum  exhibitions  that  occurred  before  the                                                                                                                   3  Coleman,  Lawrence  Vail.  The  Museum  in  America:  A  Critical  Study.  Vol.  1.  Washington:   American  Association  of  Museums,  1939:  17.   4  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009:  231.   5  Ibid.,  235.     3   museum  had  a  permanent  building6.  The  early  MFA  also  collaborated  with  the  newly   formed  MIT  architecture  department,  which  had  a  large  collection  of  plaster  casts.  When   the  MFA  was  founded  in  1870,  the  trustees  included  three  members  of  the  Athenaeum,   three  people  from  MIT,  and  three  from  Harvard.  Charles  Perkins,  who  served  as  honorary   director  under  president  Martin  Brimmer  during  the  early  years  of  the  MFA,  had  a  hand  in   most  major  decisions  including  the  work  that  the  museum  acquired  and  showed.  Perkins   believed  that  the  increase  in  public  appreciation  of  art  could  “only  be  done  by  the   organization  of  comprehensive  museums,  which  will  raise  the  standard  of  taste,  furnish   materials  for  study  to  artists  and  archaeologists,  affect  industry,  and  provide  places  of   resort  for  the  general  public  where  amusement  and  unconscious  instruction  will  be   combined.”7  He  used  this  philosophy  to  shape  the  MFA  as  an  educational  institution   modeled  after  the  South  Kensington  Museum  in  England.     When  the  museum  was  founded,  its  three  goals  were  to  (1)  make  the  art  in  Boston   available  to  the  public,  (2)  develop  a  comprehensive  museum,  and  (3)  instruct  people  in   the  studio  arts.  In  order  to  accomplish  these  goals,  the  committee  started  hosting   exhibitions  in  the  Athenaeum’s  building  with  loaned  art  from  the  Athenaeum,  MIT,  and   Harvard.  Eventually  they  amassed  enough  of  a  collection  through  donations  and  loans  to   move  into  a  larger  space—a  ‘terra-­‐cotta  Gothic  structure’8  in  Back  Bay  designed  by   architects  Sturgis  and  Brigham.  The  early  MFA  did  not  have  many  funds  and  spent  their                                                                                                                   6  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009.   7  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228  (1870):   5.  JSTOR.   8  Whitehill,  Walter  Muir.  Museum  of  Fine  Arts,  Boston:  A  Centennial  History.  Vol.  1.   Cambridge,  MA:  Belknap,  1970.  16.   4   money  on  securing  reproductions  of  famous  works  and  trying  to  amass  enough  of  a   comprehensive  collection  to  present  an  overview  of  global  artistic  history.  Unlike  their   European  counterparts,  they  did  not  own  all  of  the  works,  and  relied  heavily  on  loans  and   donations  from  wealthy  collectors.  Among  the  original  body  of  work  displayed  at  the  1876   MFA  (when  they  moved  into  the  Back  Bay  building)  were  paintings  by  Gilbert  Stuart,   Thomas  Crawford,  Washington  Allston,  Joseph  Duplessis,  and  Joseph  William  Turner,   plaster  casts  lent  by  the  Athenaeum,  Egyptian  sculptures,  artifacts  from  the  Cesnola   collection  of  Cyprus  antiquities,  various  tapestries  and  pottery,  Japanese  artifacts,  examples   of  German  and  Venetian  glass,  photographs  of  old  master  drawings,  carved  wood,  and   prints  lent  by  Harvard  University9.  With  the  new  space  in  Back  Bay  and  a  rise  in  donations,   the  MFA  was  able  to  realize  its  goal  of  having  a  school  for  studio  art.  Previously,  Boston  had   not  had  an  art  school  on  the  level  of  New  York  and  Philadelphia’s10  and  the  main  mode  for   teaching  art  to  young  Americans  was  to  send  them  to  Europe  to  learn:  “It  was  out  of  the   question  for  anyone  who  wished  to  study  art  seriously  to  remain  in  Boston,  if  he  could   afford  to  cross  the  Atlantic.”11  Art  education  was  not  considered  necessary  in  American   society:  “The  artist  was  popularly  supposed  to  be  an  inspired  being,  needing  only  his   inspiration,  depending  solely  on  the  ‘Divine  Afflatus.’”12     As  a  new  institution,  the  MFA  was  not  safe  from  critics,  both  from  America  and   Europe.  American  museums  were  seen  as  trying  to  catch  up  to  the  ‘great  museums                                                                                                                   9  Ibid.,  27-­‐37.   10  Peirce,  H.  Winthrop.  The  History  of  the  School  of  the  Museum  of  the  Arts,  Boston  1877-­‐ 1927.  Boston:  T.O.  Metcalf,  1930.  12.   11  Whitehill,  Walter  Muir.  Museum  of  Fine  Arts,  Boston:  A  Centennial  History.  Vol.  1.   Cambridge,  MA:  Belknap,  1970.  42.   12  Peirce,  H.  Winthrop.  The  History  of  the  School  of  the  Museum  of  the  Arts,  Boston  1877-­‐ 1927.  Boston:  T.O.  Metcalf,  1930:  15.   5   abroad.’13  Even  as  early  as  1816,  Americans  were  fighting  to  convince  the  world  that  they   were  capable  of  possessing  ‘taste.’14  Instead  of  considering  America  as  a  separate  entity,  it   was  viewed  as  the  daughter  of  England,  and  could  owe  its  successes  to  that  fact.15  However,   despite  its  European  heritage,  it  was  believed  that  culture  would  never  take  root  in   America.16  Such  criticism  suggests  that  an  art  museum  was  necessary  and  yet  doomed  to   fail  in  the  eyes  of  critics.  Hira  Hirayama  summarizes  the  criticism  of  the  MFA  as  “a  variety   of  perceived  faults:  that  it  was  a  mausoleum  of  accumulated  family  wealth;  that  the   founders  imposed  European  notions  of  art  on  native  taste;  that  the  museum   institutionalized  the  hierarchical  distinctions  between  high  and  popular  cultures;  and  that   the  museum  movement  in  general  was  a  quintessential  manifestation  of  the  vulgar,  Gilded   Age  worship  of  money  and  consumption.”17  Critics  were  also  skeptical  that  an  art  museum   would  ever  succeed  in  America  without  any  works  by  old  masters  or  the  means  to  secure   them.18  To  complicate  the  lack  of  original  artwork  in  America,  Parisians  were  resistant  to   Americans  legally  buying  French  artwork,  because  they  felt  that  Americans  were  unable  to   understand  it  properly.19  The  irony  in  this  situation  was  noted  in  1887:  “While  the   standard  of  art  is  higher  in  France  than  in  America,  what  better  means  could  Americans                                                                                                                   13  Coleman,  Laurence  Vail.  The  Museum  in  America:  A  Critical  Study.  Vol.  1.  Washington:   American  Association  of  Museums,  1939:  18.   14  "For  the  North-­‐American  Journal.  Institution  for  the  Fine  Arts."  The  North-­‐American   Review  and  Miscellaneous  Journal  2.5  (1816):  153-­‐64.  JSTOR.   15  "The  Americans,  in  Their  Moral,  Social,  and  Political  Relations  by  Francis  J.  Grund."  The   North  American  Review  46.98  (1838):  111.  JSTOR.   16  "A  Frenchman's  "Coup  D'Oeil"  of  American  Art."  The  Crayon  5.1  (1858):  11.  JSTOR.   17  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009:  263.   18  South,  Erastus.  "An  Art-­‐Musée  in  America."  The  Aldine  5.6  (1872):  127.  JSTOR.   19  Durand-­‐Gréville,  E.  "Private  Picture-­‐Galleries  of  the  United  States.  First  Article."  The   Connoisseur  2.2  (1887):  90.  JSTOR.   6   employ  to  elevate  their  taste  than  to  lavish  their  money  upon  French  art  works?”20   Additionally,  a  Frenchman  visiting  America  felt  that  the  galleries  in  New  York  (which  were   representative  of  galleries  elsewhere)  were  too  ‘eclectic.’21  This  criticism  suggests  cultural   elitism  by  Europeans  who  gave  authority  to  the  established  museums  in  Europe.  While   there  is  certainly  merit  to  these  arguments,  I  want  to  specifically  tackle  the  notion  that   museums  in  America  were  doomed  due  to  lack  of  funds  or  taste.  Through  the  efforts  of   Charles  Perkins  and  the  early  museum  committee,  I  believe  the  MFA  was  able  to  carve  a   niche  as  a  new  kind  of  museum,  and  a  uniquely  American  institution.   I  intend  to  re-­‐evaluate  the  criticism  of  American  museums  by  examining  the   practical  impetuses  for  the  museum’s  decisions.  One  criticism  was  that  American  museums   were  lesser  imitations  of  European  museums,  and  that  they  focused  too  heavily  on   displaying  European  goods.  Kouwenhoven  suggests  that  even  though  the  museum  was   intended  to  assist  industrial  design,  it  was  all  just  part  of  the  “tradition  which  had   dedicated  itself  to  persuading  the  Americans  that  they  were  a  ‘raw  and  noisy  and  obtrusive   people’  who  could  be  saved  only  by  placing  themselves  under  the  influence  of  the  past  and   reverently  studying  specimens  of  the  arts  of  luxury  from  Europe.”22  Let  us  first  tackle  this   criticism  by  examining  in  what  ways  the  MFA  was  modeled  after  European  tradition,   specifically  the  South  Kensington  Museum.23  Hirayama  summarizes  the  founding  principles   and  influences  of  the  MFA:                                                                                                                     20  Durand-­‐Gréville,  E.  "Private  Picture-­‐Galleries  of  the  United  States.  First  Article."  The   Connoisseur  2.2  (1887):  90.  JSTOR.   21  Ibid.,  96.   22  Kouwenhoven,  John  Atlee.  Made  in  America;  the  Arts  in  Modern  Civilization.  Garden  City,   NY:  Doubleday,  1948:  115.   23  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228   (1870):  15.  JSTOR.     7   Instead  of  being  a  mere  extension  of  the  Athenaeum,  the  new  institution  was  to   become,  in  Charles  Perkins’s  view,  a  didactic  museum  with  illustrative  collections   and  an  art  school.  The  proposed  museum  was  to  be  committed  to  the  cultivation  of   public  taste  for  the  ultimate  improvement  of  industrial  design,  operating  not  like  the   Louvre  or  London’s  National  Gallery  but  exactly  like  the  South  Kensington   Museum.24     In  order  to  cultivate  industrial  design,  Perkins  convinced  the  museum  to  show  many   decorative  objects  and  plaster  casts.  The  museum  even  purchased  a  large  set  of  Italian   artifacts  from  Castellani,  an  Italian  dealer,  in  1880.25  As  a  final  example  of  the  South   Kensington  influence,  the  architects  modeled  the  original  Back  Bay  building  after  the  gothic   style  emulated  in  the  South  Kensington  Museum.26  Despite  these  similarities,  and  the  fact   that  there  were  many  European  works  shown  in  the  museum,  there  were  many  factors  to   suggest  that  the  MFA  did  not  completely  imitate  the  South  Kensington  Museum.   The  United  States  was  very  different  from  Europe.  Perkins  recognized  that  the  lack   of  central  authority  in  America  made  it  more  difficult  to  suddenly  create  a  new  museum.  In   speaking  of  Europeans,  he  claims  “They  do  not  recognize  that  we  are  called  upon  to  solve  a   new  problem,  and  to  discover  some  way  of  overcoming  the  obstacles  which  are  created  by   our  position.”27  Without  any  princely  galleries  to  begin  with,  the  founders  of  the  MFA  had   to  look  to  local  institutions  for  support  and  to  loan  them  their  collections.28  As  the   committee  began  plans  for  the  MFA  before  they  had  a  dedicated  collection,  Perkins  urged   Boston  to  be  patient  and  focus  on  building  a  collection  before  constructing  a  physical                                                                                                                   24  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009:  241.   25  Ibid.,  253.   26  Whitehill,  Walter  Muir.  Museum  of  Fine  Arts,  Boston:  A  Centennial  History.  Vol.  1.   Cambridge,  MA:  Belknap,  1970:  25.   27  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228   (1870):  26.  JSTOR.   28  Ibid.,  27.     8   building.  They  followed  his  advice,  and  it  took  six  years  from  incorporation  before  the  MFA   placed  the  artwork  in  the  Back  Bay  establishment.   America  also  had  a  unique  social  situation  that  led  to  the  creation  of  multiple   museums  in  1870.  After  the  Civil  War  there  was  a  period  of  prosperity  in  the  northern   United  States,  which  led  to  an  increased  interest  in  culture.29  Judith  Blau  claims  that   “Typically,  the  impetus  for  establishing  a  museum  comes  from  a  civic  association  composed   of  a  broad  segment  of  city  notables—wealthy  entrepreneurs,  collectors,  civic  leaders,  along   with  educators  and  artists—and  this  pattern  has  been  fairly  persistent  over  time.”30  These   factors  resulted  in  more  American  collectors,  and  allowed  for  the  formation  of  a  committee   of  notables  willing  to  devote  the  time  to  creating  an  artistic  institution  in  Boston.  Unlike  the   royal  art  collections  in  Europe  that  served  as  basis  for  many  European  museums,   Americans  created  their  own  cultural  environment  through  individual  collection  and  a   commitment  to  donating  to  these  public  institutions.  As  a  result,  some  including  Lewis   Mumford  have  argued  that  “by  the  patronage  of  the  museums  the  ruling  metropolitan   oligarchy  of  financiers  and  officeholders  establish  their  own  claims  to  culture:  more  than   that  they  fix  their  own  standards  of  taste,  morals  and  learning  as  that  of  their  civilization.”31   This  would  suggest  that  the  museum  committee  was  beholden  to  their  patrons,  and  that   just  like  these  new  collectors,  they  were  trying  to  fill  their  walls  with  anything  that  seemed   ‘cultured.’  Neil  Harris  argues  that  despite  the  collecting  activity  of  these  nouveaux  riches,     It  was  not  a  matter  of  trying  to  force  Victorian  standards  down  the  throats  of   countrymen  who  reveled  in  plain  design  and  bright  colors,  but  rather  to  stem  the   tide  of  ‘indifferent’  European  paintings  and  designs  which  were  flooding  America,  to                                                                                                                   29  Blau,  Judith  R.  "The  Disjunctive  History  of  U.S.  Museums,  1869-­‐1980."  Social  Forces  70.1   (1991):  88.  JSTOR.   30  Ibid.,  89.   31  Mumford,  Lewis.  The  Culture  of  Cities.  New  York:  Harcourt  Brace,  1938:  32.     9   produce  an  ‘educated  public’  with  an  appreciates  of  artistic  meaning  and  purpose.   This  was  the  museum’s  function.32     To  support  this  view,  the  collections  were  not  composed  of  only  European  goods.  Harris   suggests  that  the  prominence  given  to  “Asiatic  and  Near  Eastern  designs  in  the  Boston   Collection,  and  to  handicrafts  and  household  wares,  seems  to  belie  the  charge  that  the   founders  adhered  rigidly  to  European  traditions  of  gentility.”33   Additionally,  Americans  were  impatient  to  increase  the  cultural  appreciation  in   Boston,  which  prior  to  the  MFA  “was  essentially  a  Puritan  town,  and  with  all  its  virtues,  the   English  Puritan  Reformation  had  been  an  anti-­‐art  movement  from  the  time  when  Cromwell   smashed  church  windows  and  knocked  off  the  heads  of  gothic  saints.”34  Art  museums  were   recognized  by  many  as  a  tool  for  elevating  American  artistic  taste  to  keep  up  with  their   successes  in  manufacturing  and  social  order.35  The  impatience  is  evident  in  how  the  MFA   moved  quickly  to  host  exhibitions  in  temporary  galleries  before  their  permanent  building   was  constructed.  Those  outside  of  the  United  States  also  recognized  that  it  would  not  be   long  before  Americans  would  want  to  enter  the  art  world.  According  to  the  Chronique  des   Arts,  ‘The  day  cannot  be  far  distant…  when  the  United  States  will  desire  to  form  collections,   for  it  is  impossible  to  admit  that  so  intelligent  a  people  can  long  continue  to  ignore  the  fact   that  the  fine  arts  make  men  moral  by  raising  them  to  a  comprehension  of  the  beautiful,  and   that  they  increase  the  wealth  of  nations  by  developing  good  taste  in  their  artisans.’”36  In  the                                                                                                                   32  Harris,  Neil.  "The  Gilded  Age  Revisited:  Boston  and  the  Museum  Movement."  American   Quarterly  14.4  (1962):  561:  JSTOR.     33  Ibid.   34  Peirce,  H.  Winthrop.  The  History  of  the  School  of  the  Museum  of  the  Arts,  Boston  1877-­‐ 1927.  Boston:  T.O.  Metcalf,  1930:  11.   35  Hale,  Edward  E.  "Fine  Art  in  Massachusetts."  The  Art  Review  1.3  (1871):  2.  JSTOR.   36  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228   (1870):  25.  JSTOR.     10   same  publication,  it  urged  France  to  purchase  French  masterpieces  before  American   institutions  took  them.  The  desire  for  greater  cultural  affinity  in  America  was  one  of  the   founding  theoretical  impetuses  for  the  creation  of  the  MFA,  and  led  the  committee  to  focus   on  creating  a  didactic,  instead  of  aesthetic,  program  at  the  museum.   As  a  result  of  the  American  social  situation,  impatience,  South  Kensington   inspiration,  funding,  and  the  institutions  present  in  Boston,  the  early  MFA  displayed  a   unique  and  eclectic  set  of  artwork.  Due  to  their  lack  of  funding,  the  committee  relied  on   donations,  loans,  and  cheaper  reproductions  to  create  a  collection.  Although  they  did  not   have  a  lot  of  American  art37  at  the  start,  they  tried  to  support  the  American  arts  whenever   possible.  Of  the  56  paintings  that  the  Athenaeum  donated  to  the  MFA  when  it  opened,  18   were  by  American  artists,38  and  in  1880  they  had  an  exhibition  of  living  American  artists   that  was  very  well  received.39  In  the  event  they  came  into  money,  the  museum  consciously   decided  to  first  buy  cheap  pieces,  then  decorative  art,  then  works  from  Boston  artists,  and   finally  would  acquire  permanent  works  at  small  cost.40  They  felt  they  could  make  the  most   progress  in  terms  of  pedagogical  benefit  by  acquiring  greater  volume  in  the  form  of   reproductions  and  plaster  casts.  Perkins  knew  their  situation  and  was  looking  to  create  a   museum:   …mostly  composed  of  reproductions  of  statues,  architectural  fragments,   monuments,  gems,  coins,  inscriptions,  &c.  &c.  These  will  answer  our  purpose,  as  we                                                                                                                   37  It’s  important  to  note  that  much  of  the  highly  regarded  ‘American’  art  was  produced  in   Europe  at  this  time.  People  in  general  were  still  unsatisfied  with  American  art  production   and  hoped  that  the  MFA  would  stimulate  a  national  style.   38  Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine   Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:  Boston   Athenaeum,  2009:  254.   39  Whitehill,  Walter  Muir.  Museum  of  Fine  Arts,  Boston:  A  Centennial  History.  Vol.  1.   Cambridge,  MA:  Belknap,  1970:  59.   40  Ibid.,  62-­‐63.     11   aim  at  collecting  material  for  the  education  of  a  nation  in  art,  not  at  making   collections  of  objects  of  art.  That  must  be  done  at  a  later  stage  of  national   development,  when  we  are  willing  to  pay  for  them.41   These  were  arranged  chronologically  to  add  to  their  educational  benefit.  Therefore,  it  is   true  that  the  MFA’s  collection  did  not  have  as  many  historical  objects  as  a  great  European   museum,  but  by  working  within  their  constraints  the  museum  committee  was  able  to   create  a  quality  institution  dedicated  to  education.  Instead  of  forming  a  museum  around  a   vast  set  of  objects,  they  intentionally  filled  their  walls  with  objects  to  complete  a  historical   story.  A  European  author  suggested  that  Americans  needed  to  be  very  strict  about  what   they  showed  to  the  public  in  their  museums  because  “Although  Americans  have  bought   hundreds  of  fine  works  of  art  during  the  last  ten  or  fifteen  years,  the  supply  of  fine  things   available  for  any  American  is  still,  undoubtedly,  small  compared  with  that  of  the  great   European  collections,  while  the  supply  of  worthless  things  bought  by  earlier  generations  is   very  large.”42  As  a  counter  to  this  view,  we  can  consider  that  the  MFA  was  not  at  the  mercy   of  its  sparse  collection,  but  used  what  it  had  to  intentionally  create  something  better  and   different  than  a  European  princely  gallery.  Ferdinand  Eckhardt  captures  this  sentiment  in   1953  when  he  critiqued  American  museums  through  the  lens  of  a  European  visitor:  “The   American  museum  does  not  look  back  but  concentrates  on  shaping  the  mind  of  the  man  of   today  or  even  better  of  tomorrow,  to  create  the  really  internationally  minded  world   citizen.”43                                                                                                                   41  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228   (1870):  8.  JSTOR.   42  "The  Purpose  and  Policy  of  National  Museums."  The  Burlington  Magazine  for   Connoisseurs  9.37  (1906):  5.  JSTOR.   43  Eckhardt,  Ferdinand.  "American  Museums  Seen  through  the  Eyes  of  a  European.”  College   Art  Journal  12.2  (1953):  136.  JSTOR.     12   It  is  evident  that  the  founders  of  the  MFA  wanted  to  increase  cultural  appreciation   in  America,  which  they  did  through  “comparison,  not  imitation”44  of  European  artwork  and   museums.  Many  aspects  were  borrowed  from  the  South  Kensington  Museum,  including  the   focus  on  decorative  arts  and  ties  to  industrial  production,  but  Americans  had  a  different   kind  of  affinity  towards  relics,  as  these  objects  were  not  part  of  their  immediate  history.45   According  to  Eckhardt,  this  allowed  them  to  view  the  objects  more  objectively.  As  the  goal   was  to  educate  the  nation  in  art,  Perkins  summarizes  my  argument:  “It  will  be  seen  that  no   one  of  the  [European]  museums  of  which  we  have  been  speaking  offers  a  perfect  example   of  what  the  American  museum  should  be.”46  Although  the  criticism  may  disagree,  the  MFA   in  Boston  is  a  testament  to  how  Americans  leveraged  their  goals  to  create  an  institution   recognized  by  Europeans  and  Americans  alike  as  a  unique  and  worthwhile  endeavor.47  We   can  look  at  the  current  museum-­‐building  boom  in  Abu  Dhabi  through  a  similar  lens.  I   would  like  to  propose  that  the  museums  in  Abu  Dhabi,  while  modeled  after  Western   museums  in  very  obvious  ways,  are  nevertheless  unique  to  Abu  Dhabi’s  situation.   Abu  Dhabi  has  plans  to  construct  four  major  museums  as  part  of  the  Saadiyat   Cultural  District  in  order  to  create  a  cultural  hub  in  the  Middle  East.  Of  particular  note  are   plans  for  a  Guggenheim  Museum,  designed  by  Frank  Gehry,  and  a  Louvre  Abu  Dhabi   designed  by  Jean  Nouvel.  Both  buildings  leverage  the  brand  names  of  the  associated   museums  and  architects.  At  the  start,  “The  Guggenheim  Foundation  will  lend  works  from                                                                                                                   44  Harris,  Neil.  "The  Gilded  Age  Revisited:  Boston  and  the  Museum  Movement."  American   Quarterly  14.4  (1962):  562.  JSTOR.   45  Eckhardt,  Ferdinand.  "American  Museums  Seen  through  the  Eyes  of  a  European.”  College   Art  Journal  12.2  (1953):  135.  JSTOR.   46  Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228   (1870):  14.  JSTOR.   47  "The  Purpose  and  Policy  of  National  Museums."  The  Burlington  Magazine  for   Connoisseurs  9.37  (1906):  4.  JSTOR.   13   its  collection  and  also  provide  curatorial  advice  as  the  Guggenheim  Abu  Dhabi  builds  its   own  staff  and  collection  of  modern  Middle  Eastern  art.”48  The  Louvre  Abu  Dhabi  has  a   similar  agreement  with  the  Louvre  in  Paris,  which  will  loan  them  works  and  curatorial   expertise  until  the  museum  can  build  its  own  collection.  According  to  McClellan,   “Prominent  European  architects  reinforce  cultural  ties  to  countries  upon  which  Abu  Dhabi   will  rely  for  expertise  and  object  loans.”49  Abu  Dhabi  must  also  understand  the  ‘Bilbao   Effect’,  in  which  Gehry’s  Guggenheim  in  Bilbao  caused  the  struggling  region  to  have  a   prosperous  tourism  industry.  According  to  the  Official  Saadiyat  website,  the  items  shown  in   the  Louvre  Abu  Dhabi  “will  originate  from  societies  and  cultures  all  over  the  world,  but   universal  themes  and  common  influences  will  be  highlighted  to  illustrate  similarities   arising  from  shared  human  experience  transcending  geography,  nationality  and  history.”50   Interestingly,  the  ‘universal  themes’  that  the  website  mentions  primarily  refer  to  ‘western   themes’  that  have  become  the  de  facto  art  historical  narrative.  Abu  Dhabi  has  taken  a   different  approach  than  Qatar,  whose  new  museums  were  created  to  celebrate  Islamic  art   and  culture.51  Although  some  Islamic  art  will  be  shown  in  the  Louvre  and  Guggenheim   museums  in  Abu  Dhabi,  it  will  be  put  into  the  context  of  the  larger  trajectory  from  ancient   to  modern  times  in  Western  history.  McClellan  suggests  that  “It  is  a  testament  to  how   universal  western  values  have  become,  to  how  difficult  it  is  to  ‘unthink’  western   taxonomies,  that  the  Louvre  is  essentially  reproducing  itself  in  the  Persian  Gulf  while                                                                                                                   48  McClellan,  Andrew.  “Museum  Expansion  in  the  Twenty-­‐First  Century:  Abu  Dhabi.”   Journal  of  Curatorial  Studies  1.3  (2012):  277.   49  Ibid.   50  "Louvre  Abu  Dhabi  Overview."  TDIC,  .   51  Ouroussoff,  Nicolai.  "Building  Museums,  and  a  Fresh  Arab  Identity."  The  New  York  Times   27  November  2010:  A9.     14   claiming  to  do  something  new  and  different.”52  Criticism  generally  takes  this  stance—that   Abu  Dhabi  is  missing  an  opportunity  to  showcase  Islamic  culture  in  a  new  way  and  is   instead  conforming  to  western  values.  Nicholas  Ouroussoff  of  the  New  York  Times  believes   there  is  a  larger  issue  at  play:  “while  the  money  for  all  these  developments  comes  from   Emirati  oil,  the  projects  themselves  are  being  shaped  almost  exclusively  by  foreigners.”53   He  suggests  that  instead  of  creating  something  to  uplift  Arab  culture,  “what  is  being  touted   as  a  society  wide  embrace  of  global  culture  will  end  up  being  just  another  example  of   cultural  colonialism.”54  In  taking  this  side,  western  critics  are  immediately  placing  Islamic   culture  as  something  ‘outside’  and  different  from  the  accepted  western  canon  of  art.     How  does  the  situation  in  Abu  Dhabi  compare  to  the  museum-­‐boom  in  America   during  the  1870s?  Both  Abu  Dhabi  and  America  were  using  well-­‐known  art  as  a  basis  for   bringing  cultural  recognition  to  their  region.  In  America  this  happened  through  the  buying   of  European  art  and  reproductions.  Abu  Dhabi  is  accomplishing  this  by  lifting  entire   museum  enterprises  to  give  their  endeavor  credibility.  In  both  cases  the  museums  are  used   as  a  way  to  change  national  identity.  Abu  Dhabi  is  trying  to  change  the  way  the  Arab  world   is  viewed  by  the  West,  and  in  the  United  States  the  goal  was  to  increase  the  cultural  literacy   of  Americans  so  they  could  reach  the  level  of  Europeans.  For  the  museums  in  Abu  Dhabi   and  the  early  museums  in  America,  there  is  criticism  as  to  the  authenticity  or  novelty  of   such  endeavors:  “Is  it  possible,  some  academics  and  art  experts  ask,  to  create  an  ‘oasis  of   culture”  in  a  place  that  has  no  history  of  museums,  no  community  of  artists  to  speak  of,  no                                                                                                                   52  McClellan,  Andrew.  “Museum  Expansion  in  the  Twenty-­‐First  Century:  Abu  Dhabi.”   Journal  of  Curatorial  Studies  1.3  (2012):  284.   53  Ouroussoff,  Nicolai.  "Building  Museums,  and  a  Fresh  Arab  Identity."  The  New  York  Times   27  November  2010:  A8.   54  Ibid.     15   collectors,  no  donors,  and  where  the  local  passions  run  to  falcons  and  racehorses  rather   than  to  Pablo  Picasso  and  Jeff  Koons?’”55     Just  as  we  can  evaluate  criticism  of  American  museums  by  looking  at  the  goals  of  the   institution,  let  us  look  at  the  goals  of  the  Saadiyat  Cultural  District.  According  to  their   website:   An  entire  district  on  Saadiyat  Island  is  devoted  to  culture  and  the  arts.   Unprecedented  in  scale  and  scope,  Saadiyat  Cultural  District  will  be  a  live  canvas  for   global  culture,  drawing  local,  regional  and  international  visitors  with  unique   exhibitions,  permanent  collections,  productions  and  performances.  Its  iconic   institutions  will  be  housed  in  buildings  drawing  a  statement  of  the  finest   architecture  at  the  beginning  of  the  21st  century.56   They  are  building  these  museums  in  order  to  increase  tourism  and  traffic  to  the  region,  and   to  “reshape  their  national  identities  virtually  overnight,  and  in  the  process…  redeem  the   tarnished  image  of  Arabs  abroad  while  showing  the  way  toward  a  modern  society  within   the  boundaries  of  Islam.”57  The  building  projects  also  have  an  embedded  economic  root.   Since  the  1960s,  Abu  Dhabi  has  made  most  of  its  money  through  the  oil  industry,  but  this   only  creates  stability  as  long  as  there  is  oil  available.  Creating  a  cultural  hub  may  be  a  way   to  compensate  for  their  ephemeral  economy  and  to  prepare  for  the  future.     Abu  Dhabi  has  exorbitant  amounts  of  wealth  that  allows  them  to  build  these   museums  and  bring  together  names  such  as  the  Guggenheim  and  the  Louvre  into  one   location.  The  buildings  will  be  modern  and  placed  in  a  new  context,  even  if  the  content  of   the  museums  is  still  highly  influenced  by  western  ideals.  Whether  critics  believe  it  or  not,                                                                                                                   55  ARTnews.  "An  Oasis  in  the  Desert."  2/1/2009.  ARTnews.   .   56  “Saadiyat  Cultural  District  Abu  Dhabi”.  Saadiyat  Cultural  District.   . 57  Ouroussoff,  Nicolai.  "Building  Museums,  and  a  Fresh  Arab  Identity."  The  New  York  Times   27  November  2010:  A1.     16   the  art  will  acquire  a  new  meaning  by  being  placed  in  a  ‘Disneyland’  of  museums,  even  if  it   does  not  act  as  a  perfect  ‘cultural  bridge’  as  the  Tourism  Development  &  Investment   Company  (TDIC)  in  Abu  Dhabi  would  like  us  to  believe.  Unlike  the  MFA,  the  Louvre  and   Guggenheim  in  Abu  Dhabi  will  have  buildings  before  they  have  large  collections.  However,   creating  such  grand  establishments  is  something  that  only  could  be  done  in  a  place  with   large  amounts  of  space  and  wealth.  It  also  must  be  remembered  that  these  projects  began   at  the  request  of  Sheikh  Khalita  bin  Zayed  al-­‐Nahayan,  who  wanted  to  create  a  miniature   city  for  culture  and  leisure58.  The  decisions  have  been  strategic,  including  the  choice  of   museums  and  architects.  It  is  impossible  to  ignore  the  spectacle  present  in  the  new   establishments—  they  may  be  seen  as  an  extreme  embodiment  of  the  commodification  of   art  for  tourism  that  happens  in  museums  all  over  the  world.  In  short,  these  museums,  their   architecture  and  purpose,  are  unique  to  Abu  Dhabi.       It  is  easy  to  get  caught  up  in  myths  derived  from  criticism,  to  get  annoyed  at  Abu   Dhabi  for  co-­‐opting  western  ideals,  or  to  claim  that  American  museums  are  cheap   imitations  of  their  European  counterparts.  These  myths  seem  to  arise  when  a  group  wants   to  challenge  tradition  by  bringing  it  to  a  new  place  or  time.  Harris  suggests  that  the  new   post-­‐Civil  War  era  may  have  been  to  blame  in  the  MFA’s  case:  “Any  reforming  age   condemns  the  immediate  past  as  guilty,  by  definition.  Since  the  museums  themselves  were   products  of  an  immediately  preceding  age,  it  was  easier  to  taint  their  pedigree  and  prove   their  illegitimacy  right  from  the  start,  than  to  reveal  by  more  careful  analyses  just  where                                                                                                                   58  ARTnews.  "An  Oasis  in  the  Desert."  2/1/2009.  ARTnews.   .     17   their  development  diverged  from  an  acceptable  pattern.”59  It  is  more  acceptable  to  build  a   museum  that  tries  to  fit  in  with  your  national  identity,  as  in  Doha,  than  it  is  to  build  one  ‘out   of  place,’  like  in  Abu  Dhabi.60  How  do  certain  canons  become  the  established  way  of   thinking,  and  when  do  such  controversial  actions  become  acceptable?  This  process   definitely  takes  time.  America  is  now  at  the  forefront  of  the  art  world,  yet  in  the  nineteenth   century  Europeans  thought  they  would  never  be  taken  seriously.  Rich  royals  from  the   Middle  East  are  now  spending  exorbitant  amounts  of  money  in  the  contemporary  art   market,  just  as  Americans  were  doing  in  the  1800s.  Perhaps  in  the  future  there  will  be  a   globalized  art  world  and  art  history.  In  the  meantime  we  can  try  to  respect  the  institutions’   intentions  and  recognize  when  our  cultural  biases  enter  the  conversation.                                                                                                                       59  Harris,  Neil.  "The  Gilded  Age  Revisited:  Boston  and  the  Museum  Movement."  American   Quarterly  14.4  (1962):  562.  JSTOR.     60  Ouroussoff,  Nicolai.  "Building  Museums,  and  a  Fresh  Arab  Identity."  The  New  York  Times   27  November  2010:  A1,  8-­‐9.   18   Bibliography   "The  Americans,  in  Their  Moral,  Social,  and  Political  Relations  by  Francis  J.  Grund."  The     North  American  Review  46.98  (1838):  106-­‐26.  JSTOR.     “An  Oasis  in  the  Desert.”  1  February  2009.  ARTnews.     .   Coleman,  Lawrence  Vail.  The  Museum  in  America:  A  Critical  Study.  Vol.  1.  Washington:     American  Association  of  Museums,  1939.   Blau,  Judith  R.  "The  Disjunctive  History  of  U.S.  Museums,  1869-­‐1980."  Social  Forces  70.1     (1991):  87-­‐105.  JSTOR.   Duncan,  Carol.  Civilizing  Rituals:  Inside  Public  Art  Museums.  London  and  New  York:     Routledge,  1995.   Durand-­‐Gréville,  E.  "Private  Picture-­‐Galleries  of  the  United  States.  First  Article."  The     Connoisseur  2.2  (1887):  86-­‐99.  JSTOR.   Eckhardt,  Ferdinand.  "American  Museums  Seen  through  the  Eyes  of  a  European.”  College     Art  Journal  12.2  (1953):  131-­‐136.  JSTOR.   "For  the  North-­‐American  Journal.  Institution  for  the  Fine  Arts."  The  North-­‐American     Review  and  Miscellaneous  Journal  2.5  (1816):  153-­‐64.  JSTOR.   "A  Frenchman's  "Coup  D'Oeil"  of  American  Art."  The  Crayon  5.1  (1858):  10-­‐13.  JSTOR.   Hale,  Edward  E.  "Fine  Art  in  Massachusetts."  The  Art  Review  1.3  (1871):  1-­‐2.  JSTOR.     Harris,  Neil.  "The  Gilded  Age  Revisited:  Boston  and  the  Museum  Movement."  American     Quarterly  14.4  (1962):  545-­‐66.  JSTOR.       Hirayama,  Hina.  "The  Boston  Athenaeum  and  the  Creation  of  Boston's  Museum  of  Fine     Arts."  The  Boston  Athenaeum:  Bicentennial  Essays.  Ed.  Richard  Wendorf.  Boston,  MA:   Boston  Athenaeum,  2009.  231-­‐71.     Kouwenhoven,  John  Atlee.  Made  in  America;  the  Arts  in  Modern  Civilization.  Garden  City,     NY:  Doubleday,  1948.     "Louvre  Abu  Dhabi  Overview."  TDIC,  .     McClellan,  Andrew.  The  Art  Museum  from  Boullée  to  Bilbao.  Berkeley:  University  of     California  Press,  2008.     19   McClellan,  Andrew.  “Museum  Expansion  in  the  Twenty-­‐First  Century:  Abu  Dhabi.”  Journal     of  Curatorial  Studies  1.3  (2012):  271-­‐93.     Mumford,  Lewis.  The  Culture  of  Cities.  New  York:  Harcourt  Brace,  1938.     Ouroussoff,  Nicolai.  "Building  Museums,  and  a  Fresh  Arab  Identity."  The  New  York  Times     27  November  2010:  A1,  8-­‐9.     Peirce,  H.  Winthrop.  The  History  of  the  School  of  the  Museum  of  the  Arts,  Boston  1877-­‐   1927.  Boston:  T.O.  Metcalf,  1930.     Perkins,  Charles  C.  "American  Art  Museums."  The  North  American  Review  111.228  (1870):     1-­‐29.  JSTOR.     "The  Purpose  and  Policy  of  National  Museums."  The  Burlington  Magazine  for     Connoisseurs  9.37  (1906):  3-­‐6.  JSTOR.     “Saadiyat  Cultural  District  Abu  Dhabi”.  Saadiyat  Cultural  District.     .     South,  Erastus.  "An  Art-­‐Musée  in  America."  The  Aldine  5.6  (1872):  127.  JSTOR.     Temin,  Peter.  “An  Economic  History  of  American  Art  Museums.”  The  Economics  of  Art     Museums  (1989):  179-­‐194.     Wallach,  Alan.  “The  American  Cast  Museum:  An  Episode  in  the  History  of  the  Institutional     Definition  of  Art,”  Exhibiting  Contradiction:  Essays  on  the  Art  Museum  in  the  United   States  (Amherst,  1998):  38-­‐56.       Whitehill,  Walter  Muir.  Museum  of  Fine  Arts,  Boston:  A  Centennial  History.  Vol.  1.     Cambridge,  MA:  Belknap,  1970.     Zolberg,  V.  L.  “Conflicting  visions  of  American  art  museums.”  Theory  and  Society  10  (1981):     103-­‐25.